Cuando Laura, una madre hispanohablante, entró a la escuela primaria de su hijo, una institución de Título I, llevaba consigo más que solo preocupaciones. Traía sus experiencias vividas, sus esperanzas para el éxito de su hijo y una barrera lingüística silenciosa. Ese día, un maestro la saludó en español, creando instantáneamente un puente de confianza. Esta interacción aparentemente pequeña fue el primer hilo de capital social: las relaciones y redes que fomentan la confianza, la cooperación y un propósito compartido.
En las escuelas, el capital social alimenta las conexiones entre maestros, estudiantes, padres y la comunidad en general. Mejora la colaboración, reduce las brechas de equidad y apoya el éxito estudiantil, particularmente en comunidades marginadas. Sin embargo, como han demostrado académicos como Bourdieu (1986), Coleman (1988) y Putnam et al. (1994), el capital social no se distribuye uniformemente. Las barreras sistémicas, como las inequidades culturales, las divisiones económicas y la exclusión digital, a menudo limitan su potencial.
Este artículo examina los fundamentos teóricos del capital social, su papel en la educación, las barreras para su desarrollo y estrategias para fomentar redes inclusivas. Concluye con una discusión sobre las implicaciones de políticas y críticas a la teoría del capital social, ofreciendo una comprensión integral de por qué es importante en la educación.
Fundamentos Teóricos del Capital Social
El capital social es un concepto multidimensional con raíces en la sociología y aplicación en diversas disciplinas. Su relevancia en la educación se comprende mejor a través de las contribuciones de Pierre Bourdieu, James Coleman y Robert Putnam, junto con análisis críticos como los de Tzanakis (2013).
La Perspectiva de Bourdieu sobre el Capital Social
Pierre Bourdieu (1986) define el capital social como los recursos incrustados en redes de relaciones que los individuos utilizan para mantener o mejorar su estatus social. Enfatiza que el capital social trabaja en conjunto con el capital económico y cultural para reforzar las jerarquías sociales. Las familias con redes privilegiadas suelen acceder a mejores escuelas, programas extracurriculares y asesoramiento universitario, acumulando ventajas a lo largo de generaciones.
Roaldsnes (2024) amplía esta idea, ilustrando cómo las familias con redes sociales sólidas exponen a los niños a actividades enriquecedoras como música, arte y literatura. Por el contrario, las familias sin tales redes a menudo experimentan «exclusión social», perpetuando las disparidades educativas. La perspectiva de Bourdieu desafía a las escuelas a actuar como agentes de conexión, uniendo intencionalmente a familias marginadas con recursos que de otro modo no tendrían.
El Enfoque Funcionalista de Coleman
James Coleman (1988) considera el capital social como un recurso colectivo que mejora la cooperación comunitaria y los objetivos compartidos. Identifica tres componentes clave:
- Obligaciones y Expectativas: La confianza dentro de una red crea obligaciones recíprocas, fomentando el apoyo colectivo (Coleman, 1988, p. S102).
- Canales de Información: Las redes sociales reducen el costo de obtener información y permiten una toma de decisiones informada (Coleman, 1988, p. S104).
- Normas y Sanciones: Las normas compartidas limitan comportamientos negativos y promueven el éxito grupal, como el logro académico (Coleman, 1988, p. S105).
El concepto de «cierre intergeneracional» de Coleman demuestra cómo los lazos fuertes entre familias y escuelas mejoran el éxito estudiantil. Por ejemplo, las escuelas católicas con redes familiares estrechas tuvieron tasas de deserción significativamente menores que las escuelas públicas (Coleman, 1988, p. S115). Sin embargo, críticos como Tzanakis (2013) argumentan que Coleman pasa por alto cómo las dinámicas de poder dentro de las redes pueden limitar el acceso al capital social para grupos marginados.
Capital de Vinculación y Puente de Putnam
Putnam et al. (1994) introduce dos formas de capital social:
- Capital de Vinculación: Fortalece las conexiones dentro de grupos similares, como equipos docentes o grupos de padres de una misma cultura.
- Capital de Puente: Facilita la cooperación entre grupos diversos, conectando a personas de diferentes orígenes socioeconómicos, lingüísticos o culturales.
El marco de Putnam enfatiza el papel de las escuelas como instituciones puente, fomentando asociaciones entre familias, educadores y organizaciones comunitarias para crear redes inclusivas. Sin embargo, Tzanakis (2013) critica el capital de vinculación por reforzar a veces la exclusividad, lo que puede limitar las oportunidades para los forasteros.
El Marco Multidimensional de Claridge
Claridge (2018) clasifica el capital social en tres dimensiones:
- Capital Social Estructural: Sistemas formales como organizaciones de padres y maestros y Comunidades de Aprendizaje Profesional (PLCs).
- Capital Social Cognitivo: Valores compartidos, confianza y metas colectivas.
- Capital Social Relacional: Relaciones informales basadas en la confianza que fomentan la reciprocidad y la colaboración.
Estas dimensiones ofrecen un enfoque práctico para analizar cómo opera el capital social en la educación.tion.
El Rol del Capital Social en la Educación
1. Mejorar los Resultados Estudiantiles
El capital social influye en el rendimiento estudiantil al fomentar la confianza, las normas compartidas y el acceso a recursos. Coleman (1988) destaca el papel de las redes sólidas entre familias y escuelas para mejorar el desempeño académico. Roaldsnes (2024) agrega que las familias de clase media a menudo aprovechan el capital social intergeneracional para exponer a los niños a experiencias enriquecedoras.
Las escuelas pueden cerrar brechas para las familias desatendidas mediante:
- Establecimiento de programas de mentoría o asociaciones con organizaciones comunitarias.
- Ofrecimiento de talleres de alfabetización familiar para fortalecer las conexiones entre el hogar y la escuela.
2. Promover la Colaboración Docente
La colaboración docente es otra forma de capital social que impulsa el crecimiento profesional y la mejora instruccional. Widén-Wulff y Ginman (2004) argumentan que la confianza entre educadores mejora el intercambio de conocimientos y la resolución de problemas.
Las Comunidades de Aprendizaje Profesional (PLCs, por sus siglas en inglés) son un ejemplo tangible de capital social estructurado, donde los maestros analizan datos, comparten estrategias y construyen eficacia colectiva. Olaniyi et al. (2024) destacan cómo herramientas digitales como Slack pueden amplificar la colaboración. Sin embargo, las escuelas deben abordar desafíos como las inequidades digitales para garantizar una participación equitativa.
3. Fomentar la Participación de los Padres
La participación de los padres representa una piedra angular del capital social relacional. Coleman (1988) enfatiza que la confianza entre las familias y las escuelas mejora el éxito estudiantil. Sin embargo, las familias marginadas a menudo enfrentan barreras, como inequidades lingüísticas y desconexiones culturales.
Para fomentar la participación de los padres, las escuelas pueden:
- Ofrecer recursos multilingües y servicios de interpretación.
- Crear consejos consultivos que den a los padres una voz en la toma de decisiones.
- Construir confianza a través de una comunicación constante y culturalmente receptiva.
Retos y Críticas del Capital Social
A pesar de sus beneficios, el capital social presenta desafíos:
- Dinámicas de Exclusión: Tzanakis (2013) critica el capital social de vinculación por reforzar, en ocasiones, los límites de los grupos y excluir a quienes están fuera de ellos.
- Dilema de los Bienes Públicos: Coleman (1988) señala que el capital social funciona como un bien público, beneficiando a las comunidades mientras requiere una inversión colectiva.
- Inequidades Digitales: Olaniyi et al. (2024) destacan la brecha digital que limita el acceso a herramientas de colaboración para docentes y familias.
Implicaciones de Políticas
Para abordar estos desafíos, las escuelas deben adoptar soluciones sistémicas:
Asociaciones Comunitarias: Colaborar con organizaciones locales para ofrecer programas de mentoría, actividades extracurriculares y servicios de apoyo para las familias.
Liderazgo Culturalmente Receptivo: Capacitar a los líderes para involucrar a familias diversas de manera inclusiva.
Fortalecimiento de la Colaboración Docente: Institucionalizar las Comunidades de Aprendizaje Profesional (PLCs) y garantizar un acceso equitativo a herramientas digitales.
Participación Inclusiva de los Padres: Desarrollar talleres multilingües y consejos consultivos que incluyan a los padres en la toma de decisiones.
Conclusión
El capital social es un recurso vital para fomentar la confianza, la colaboración y las normas compartidas en la educación. Como lo teorizan Bourdieu (1986) y Coleman (1988), el capital social influye en los resultados estudiantiles, el crecimiento docente y la participación familiar. Sin embargo, las barreras sistémicas, como las inequidades socioeconómicas y la exclusión digital, requieren estrategias intencionales para garantizar la inclusividad.
Al adoptar prácticas culturalmente receptivas, fortalecer redes docentes y fomentar la participación de los padres, las escuelas pueden transformarse en centros de oportunidad donde todos los interesados—estudiantes, maestros y familias—puedan prosperar. Las escuelas que priorizan el capital social no solo cierran brechas de equidad, sino que también crean comunidades donde la confianza, la colaboración y el aprendizaje compartido se convierten en pilares de éxito.
References
Beausaert, S., Froehlich, D. E., Riley, P., & Gallant, A. (2023). What about school principals’ well-being? The role of social capital. Educational Management Administration & Leadership, 51(2), 405-421.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In The Sociology of Economic Life (pp. 78-92). Routledge.
Claridge, T. (2018). Dimensions of social capital-structural, cognitive, and relational. Social Capital Research, 1, 1-4.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American journal of sociology, 94, S95-S120.
Olaniyi, O. O., Ugonnia, J. C., Olaniyi, F. G., Arigbabu, A. T., & Adigwe, C. S. (2024). Digital collaborative tools, strategic communication, and social capital: Unveiling the impact of digital transformation on organizational dynamics. Asian Journal of Research in Computer Science, 17(5), 140-156.
Putnam, R. D., Nanetti, R. Y., & Leonardi, R. (1994). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy.
Roaldsnes, A. (2024). Social capital and the intergenerational transmission of cultural capital: How parents’ social networks influence children’s accumulation of cultural capital. Poetics, 102, 101873.
Tzanakis, M. (2013). Social capital in Bourdieu’s, Coleman’s and Putnam’s theory: empirical evidence and emergent measurement issues. Educate~, 13(2), 2-23.
Widén-Wulff, G., & Ginman, M. (2004). Explaining knowledge sharing in organizations through the dimensions of social capital. Journal of Information Science, 30(5), 448-458.